VfGH fordert verfassungskonforme Interpretation des Personenstandsgesetzes, keine Aufhebung von Bestimmungen nötig.
Intersexuelle Menschen, deren biologisches Geschlecht also nicht eindeutig „männlich“ oder „weiblich“ ist, haben ein Recht auf eine ihrer Geschlechtlichkeit entsprechende Eintragung im Personenstandsregister oder in Urkunden. Das hat der Verfassungsgerichtshof im Wege einer verfassungskonformen Interpretation des Personenstandsgesetzes festgestellt. Die Aufhebung einer Bestimmung dieses Gesetzes, die der Verfassungsgerichtshof einer amtswegigen Prüfung unterzogen hat, war nicht notwendig.
Die Entscheidung vom 15. Juni 2018 gründet auf Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), der die Achtung des Privat- und Familienlebens gewährleistet. Darunter fallen auch der Schutz der menschlichen Persönlichkeit in ihrer Identität, Individualität und Integrität und somit die geschlechtliche Identität. Dieses Recht auf individuelle Geschlechtsidentität umfasst auch, dass Menschen nur jene Geschlechtszuschreibungen durch staatliche Regelung akzeptieren müssen, die ihrer Geschlechtsidentität entsprechen.
Wörtlich heißt es in dem Erkenntnis: „Art. 8 EMRK räumt daher Personen mit einer Variante der Geschlechtsentwicklung gegenüber männlich oder weiblich das verfassungsgesetzlich gewährleistete Recht ein, dass auf das Geschlecht abstellende Regelungen ihre Variante der Geschlechtsentwicklung als eigenständige geschlechtliche Identität anerkennen, und schützt insbesondere Menschen mit alternativer Geschlechtsidentität vor einer fremdbestimmten Geschlechtszuweisung.“
VfGH demands constitutionally compliant interpretation of the civil status law, no repeal of regulations necessary.
Intersexual people, whose biological gender is not clearly "male" or "female", have a right to a sexually appropriate entry in the civil register or in documents. This has been determined by the Constitutional Court by means of a constitutionally compliant interpretation of the Civil Status Act. The annulment of a provision of this law, which the Constitutional Court has subjected to a public inquiry, was not necessary.
The decision of 15 June 2018 is based on Article 8 of the European Convention on Human Rights (ECHR), which guarantees respect for private and family life. This also includes the protection of the human personality in its identity, individuality and integrity and thus the sexual identity. This right to individual gender identity also implies that people only have to accept those gender attributions through state regulation that match their gender identity.
Literally it says in the realization: "Art. 8 ECHR therefore grants persons with a variant of gender development in relation to male or female the constitutionally guaranteed right that sex-adjusting regulations recognize their variant of gender development as an independent gender identity, and in particular protects people with an alternative gender identity from a gender-specific gender assignment. "
This claim is the Civil Status Act 2013 justice. Although it obligates the registration of the sex both with entries into the central civil status register as well as civil status documents. However, the law does not further specify the civil status date "gender", so it does not specify any restriction exclusively to male or female. Literally, the Constitutional Court states: "The concept of sex used by § 2 (2) (3) PStG 2013 is so general that it can be understood without difficulty to include alternative gender identities."
A sole designation for these alternative gender identities can not be inferred from the Civil Status Act and the rest of the legal system. "However, the determination of a sufficiently concrete, demarcation-capable terminology is possible by resorting to the use of language," it says in the realization.